合理使用原則常見問題

合理使用是一種法律原則,主張在某些特定情況下,您不必徵求版權擁有者的同意,就可以使用受版權保護的內容。

使用者經常有個錯誤的觀念,誤以為只要加註一些聲明,就能輕易讓自己的內容符合合理使用原則。事實上,在使用非本人擁有的版權素材時,沒有任何護身符可以讓自己絕對受到合理使用原則保護。

合理使用原則常見問題

合理使用原則的判斷標準為何?
在美國,合理使用原則是否適用,是由法官根據一套原則分析特定案件後做出裁定。對於在什麼情況下可以不必取得版權擁有者的同意就使用對方的內容,不同的國家/地區有不同的標準。舉例來說,在美國,評論、批評、研究、教學或新聞報導之類的作品均可能被認定為符合合理使用原則。在某些其他國家/地區也有類似的概念,也就是所謂的「合理處置」原則,不過採行的標準可能會不同。
構成合理使用的條件為何?

一、使用目的及特性 (包含是否用於商業性質或非營利教育用途)

一般來說,法院判決的焦點在於使用行為是否有所「轉化」。亦即,是否在原創內容之外添加新的表達或意涵,或是僅止於複製原創內容。商業用途不太符合「合理使用」原則,但在合理使用的範圍內透過影片營利,仍是有可能的。

二、版權作品的本質

和使用純屬虛構的作品相比,使用以事實為主要創作根據的作品較容易被認定為符合合理使用原則。

三、行為人所利用之部分占原著中受版權保護部分的比例,以及兩者是否具有明顯或實質之相似

引用少量原創作品內容比引用大量內容更容易被認定為符合合理使用原則。不過,如果引用內容屬於原創作品的「核心」部分,即使只佔整體的一小部分,在某些情況下仍可能違反合理使用原則。

四、使用行為對於版權作品的潛在市場或價值造成的影響

如果使用行為對於版權擁有者透過原創作品獲利的情形造成損害,通常不太可能符合合理使用原則。不過,若是諷刺性的模仿作品,法院有時可能會認定為合理使用。此為合理使用原則之例外。

合理使用的範圍何在?
在使用非本人擁有的版權內容時,就算註明版權擁有者,掛上「無意侵權」這類的免責聲明,或是在別人的內容裡加上一些原創內容,也不代表一定能歸類為合理使用。尤其是對使用的內容未加以評論或評價,而相對於原作品有替代性質者,更不太可能被認定為合理使用。

Content ID 和合理使用的運作方式

如果您在未經版權擁有者授權的情況下上傳內含版權內容的影片 (即使只有幾秒鐘,例如使用一小段的熱門歌曲),您就可能會收到 Content ID 聲明,導致您的影片營利功能遭到停用。

Content ID 這類自動化系統無法判定影片是否符合合理使用原則。合理使用是一種主觀認定,只能由法院做出判決,而且不同案件的裁定結果不一。雖然 YouTube 無法認定影片是否屬於合理使用原則或調解版權糾紛,但這並不表示 YouTube 上無法存在合理使用行為。如果認為自己的影片符合合理使用原則,您可以透過 Content ID 爭議程序為自己的立場辯護。在某些情況下,您可能必須透過申訴和 DMCA 回復通知程序 (如有必要) 提出爭議,因此建議您在權衡相關利益後再採取此程序。

如果您和版權聲明者都試圖透過爭議影片營利,我們會將營利功能保持啟用,並在爭議解決後將累計收益支付給應得的一方

爭議程序之外的版權聲明處理方式

想要處理 Content ID 聲明,最簡單的方法就是防範未然。除非某些版權內容對您的影片有絕對的必要性,否則請勿使用這類內容。YouTube 音效庫提供各式各樣的免費音樂,可供您在影片中自由運用,歡迎多加瞭解。如果您選擇使用其他免權利金或授權網站的音樂,請務必詳閱相關條款及細則。部分這類服務可能不提供在 YouTube 上使用音樂或透過音樂營利的權利,因此您最終仍有可能收到 Content ID 聲明。

如果您收到了 Content ID 聲明,但使用的版權音樂對影片影響不大,您可以將音樂移除,或是利用音效庫中的無版權爭議音軌替換原音軌。另外,您隨時可以選擇編輯影片內容,然後上傳不含版權內容的新影片 (這麼做將產生新的影片網址)。

以下狀況是否受合理使用原則保護

我註明了版權擁有者。

在合理使用分析中,「轉化」通常扮演著關鍵的角色。單純註明影片的版權擁有者,絕不可能讓非轉化的內容影片瞬間符合合理使用原則。使用如「一切權利屬於作者所有」和「權利非本人所有」等詞句,並不自動等同您是以合理使用原則使用該內容,也不代表您獲得版權擁有者的許可。

我在影片上加註了免責聲明。
在使用非本人擁有的版權素材時,沒有任何神奇咒語可以讓您絕對受到合理使用原則保護。「無意侵權」這類字眼更不是對抗侵權聲明的萬靈藥。
我的用途純屬「娛樂」或「非營利」性質。

法院會仔細審酌您的用途是否屬於合理範疇。舉例來說,在合理使用的裁量標準中,宣稱您上傳的內容「僅作為娛樂用途」並無法扭轉其本質上理虧之處。同理,在合理使用的分析中,「非營利」使用確實稍佔上風,但並不代表完全合理。

我在他人的版權作品中加入了自己的原創內容。
即使您在他人的內容中加入自己的少許創作,仍不一定被視為屬於合理使用範圍。如果您創作的內容無法為原始作品增添新意或傳達新訊息,更是不利於判決。與本文中的其他情況相同,法院在裁決是否屬於合理使用的情境時,都會綜觀考量四項因素,包括所用的原創內容多寡在內。

 

這對您有幫助嗎?
我們應如何改進呢?