关于合理使用的常见问题解答

合理使用是一项法律原则,是指在特定情况下,即使未取得版权所有者的许可,也可以重复使用受版权保护的材料。

用户经常会有个错误观念,认为只要以某种方式稍作声明,就可轻易让自己的内容符合合理使用的原则。实际上并没有任何妙方可以保证您在使用自己没有所有权且受版权保护的材料时会受到合理使用原则的保护。

常见的合理使用问题

合理使用原则的运作机制是怎样的?
在美国,法官根据一系列准则来分析具体案例,判断其是否符合合理使用原则。对于在何种情况下可以未经版权所有者的许可就使用其材料,各个国家/地区有着不同的规定。例如,在美国,评论、评判、研究、教学或新闻报道性质的作品均有可能被视为合理使用。其他某些国家/地区可能采用名为“公平交易”的类似概念,但所采用的标准可能会有所不同。
合理使用原则由哪些要素构成?

1. 使用的目的和性质,包括此类使用是属于商业性质还是出于公益教育目的

法院一般会重点关注对受版权保护材料的使用是否有“转化性”。也就是说,对原作品的使用是赋予了新的含义或表现方式,还是仅仅复制了原作品内容。商业用途很少会被视为合理使用,尽管在通过视频获利的同时被视为合理使用的可能性仍然存在。

2. 受版权保护作品的性质

以写实为主的作品要比纯虚构的作品更容易被认定为合理使用。

3. 所用部分在整个受版权保护的作品中所占的比例和实质性比重

引用少量原作品要比引用大量内容更容易被认定为合理使用。但是,如果引用的内容是作品的“核心”部分,那么即使只占原作品整体的一小部分,在某些情况下也可能会违反合理使用原则。

4. 使用行为对受版权保护作品潜在市场或价值的影响

如果对原作品的使用损害了版权所有者通过原作品获利的能力,通常不太可能属于合理使用范围。法院有时会将涉及恶搞的案件判定为本原则的例外情况。

合理使用原则适用于哪些情况?
在您使用您没有所有权且受版权保护的材料时,即使您注明了版权所有者、提供了类似“无意侵犯版权”的免责声明,或在他人的内容中添加了一些原创内容,您的使用行为也不会自动变成合理使用。特别是使用时没有对所用内容发表评论或评判(而是用其替代原创作品),这种行为更不太可能被认定为合理使用。

如何合理使用 Content ID?

如果您上传的视频包含受版权保护的内容(即使只有几秒钟,例如短暂使用流行歌曲)但未经版权所有者授权,您最终可能会收到 Content ID 版权主张,进而导致您无法通过视频获利

Content ID 等自动化系统无法确定某种做法是否属于合理使用,只有法院能够依靠主观判断逐一裁定。虽然 YouTube 无法确定内容使用是否属于合理使用,也无法调解版权争议,但这并不意味着 YouTube 上的内容使用都不属于合理使用。如果您认为自己的视频属于合理使用,则可以通过 Content ID 异议流程为自己的立场辩护。请不要把这样的决定当做儿戏,因为在某些情况下,您可能需要通过上诉以及可能的数字千年版权法案 (DMCA) 抗辩通知程序来处理争议。

如果您和投诉方都试图通过有争议的视频获利,那么我们不会停用获利功能,等到争议解决后会将累积的收入支付给相应方

异议流程之外的其他版权主张解决方法

处理 Content ID 版权主张的最简单方法就是首先避免收到版权主张。请勿使用受版权保护的内容,除非这些内容对您的视频来说必不可少。您可以查看 YouTube 音频库,寻找可在视频中免费使用的音乐。如果您选择通过其他免版税或许可网站获取音乐,请务必仔细阅读条款及条件。其中部分服务可能无法提供在 YouTube 上使用音乐或通过音乐获利的权利,因此您仍可能会收到 Content ID 版权主张。

如果您认为某部分音乐对于您的视频并不重要,但您仍收到 Content ID 版权主张,则可以移除这部分音乐或使用音频库中无版权纠纷的新曲目替换这部分音乐。此外,您随时可以选择将全新编辑的视频(不含他人已主张版权的内容)上传到新网址。

在以下情况中,我会受到合理使用原则的保护吗?

我注明了版权所有者:

在判断是否属于合理使用的分析中,“转化性”通常是一个关键因素。但是,单纯注明受版权保护作品的所有者,并不能让非转化性材料归为合理使用的范畴。加入“所有版权归作者所有”和“非本人所有”之类的声明并不代表您对材料的使用就属于合理使用,也不代表您拥有了版权所有者的许可。

我针对自己的视频提供了免责声明:
在使用您没有所有权且受版权保护的材料时,没有任何妙方可以保证您一定会受到合理使用原则保护。加入“无意侵犯版权”等语句并不表示可以自动免除侵犯版权的责任。
我出于“娱乐”或“公益”目的使用内容:

法院会仔细研究您的使用目的,以评估是否为合理使用。例如,在合理使用的裁定标准中,声明您上传的视频“仅供娱乐”并不能扭转其实质。同样,尽管“非盈利性”的使用在合理使用分析中会得到优待,但是并不表示它就属于合理使用。

我在他人受版权保护的作品中添加了自己的原创材料:
即使您在他人内容的基础上添加了一些自己的内容,您的使用也不一定是合理使用,特别是在您的创作并没有在原作品的基础上增添新的表述、含义或讯息时更是如此。正如本文讨论的所有其他情况一样,法院会考虑合理使用评估的全部四项因素,包括对原内容的使用量。

 

该内容对您有帮助吗?
您有什么改进建议?