Поширені запитання про запити на видалення контенту від державних органів

 

Що таке запит на видалення контенту?

Періодично ми отримуємо від державних органів запити на видалення контенту з продуктів Google, наприклад відео YouTube або дописів у блогах. Ми враховуємо надіслані нам ухвали суду про видалення контенту, незалежно від того, чи стосувалися такі ухвали безпосередньо Google. У цьому звіті також указано кількість запитів від державних органів, за якими ми перевірили контент на відповідність правилам спільноти й правилам щодо контенту.

Зауважте, що ми вважаємо новими всі наступні запити на розгляд додаткових пунктів, що стосуються того самого питання. На практиці це означає, що коли державний орган або суд пізніше просять нас перевірити новий елемент, у наших даних це відображається як новий запит.

Чи вичерпні ці дані?

Інформативність цих даних обмежена. Ми можемо отримувати декілька запитів на видалення одного елементу контенту. Окрім того, у двох перших звітних періодах ми не повідомляли конкретні показники для країн/регіонів, які подали менше 10 запитів на видалення чи просили видалити менше 10 елементів, з огляду на технічні обмеження, притаманні цим звітним періодам. У статистику також не включаються запити від державних органів, які скористалися веб-формою, за якою ми не можемо ідентифікувати організацію, що подала запит на видалення контенту.

Чи враховуються в статистиці матеріали всіх категорій, що підлягають видаленню?

Ні. Наші правила й системи відстеження націлені на видалення зображень сексуального насильства над дітьми одразу після їх виявлення, незалежно від того, чи було це зроблено за запитом державного органу. Як наслідок, складно точно відстежити, які саме з таких видалень здійснено за запитами державних органів, а тому ця статистика тут не вказується. Ми підраховуємо запити на видалення для всіх інших типів контенту (наприклад, щодо ймовірного наклепу, ворожих висловлювань, видавання себе за іншу особу).

Скільки з цих запитів призвели до видалення контенту?

Числові дані "запитів на видалення" відображають кількість запитів, отриманих для кожної країни/регіону, відсоток запитів, у відповідь на які контент було видалено, і кількість окремих елементів контенту, щодо яких отримано запити на видалення.

Чим видалення відрізняється від блокування сервісів?

Деякі державні органи й установи блокують окремі сервіси, щоб контролювати доступ до інформації у своїй країні. У нашу статистику запитів на видалення контенту не включено дані про блокування служб унаслідок рішень державних органів. Дані про недоступність служб Google представлено в графіках трафіку.

Чи видаляється контент, який порушує місцеве законодавство, без ухвали суду або запиту від державного органа?

Так. Наведена тут статистика не містить дані про щоденне видалення контенту в наших продуктах, коли користувачі, які не представляють державні органи, скаржаться на порушення правил щодо контенту або правил спільноти (наприклад, ми не дозволяємо ворожі висловлювання в Blogger та інших схожих продуктах). У багатьох випадках такі скарги призводять до видалення матеріалу, який порушує місцеве законодавство, незалежно від запитів від державних органів або ухвал суду.

Чому ви задовольняєте не всі запити на видалення контенту?

Ми могли не виконати запит на видалення контенту з різних причин. Деякі запити можуть бути недостатньо конкретизованими, і ми не можемо визначити, що саме вимагає видалити державний орган (наприклад, у запиті не вказано URL-адресу); в інших випадках заяви про наклеп надходять у формі неофіційних листів від державних органів, а не ухвал суду. Приймаючи рішення про те, чи є повідомлення наклепницьким згідно з місцевим законодавством, ми зазвичай покладаємося на рішення суду.

Час від часу ми отримуємо фальшиві ухвали суду. Ми перевіряємо законність отриманих документів, і якщо виявиться, що ухвала суду є фальшивою, ми не виконаємо її. Нижче наведено декілька прикладів підроблених ухвал суду, які ми отримали.

• Ми отримали підроблену ухвалу канадського суду з вимогою видалити результати пошуку, які ведуть до трьох сторінок сайту forums.somethingawful.com. У підробленій ухвалі стверджується, що цей сайт містить наклепницькі заяви, однак не вказано, який саме закон порушено.
• Ми отримали підроблену ухвалу американського суду з вимогою видалити блог, який нібито порушує авторські права особи, використовуючи її ім’я в різних публікаціях блогу.
• Ми отримали чотири підроблені ухвали індійських судів [1, 2, 3, 4] з вимогами видалити блоги й окремі публікації через наклеп. Ухвали містили погрози покарати компанію Google за невиконання цих вимог.
• Ми отримали чотири підроблені ухвали перуанських судів [1, 2, 3, 4] з вимогами видалити блоги й окремі публікації через наклеп. У двох ухвалах стверджувалося, що вони видані в Нью-Йорку.
• Ми отримали п'ять підроблених ухвал німецьких судів [1, 2, 3, 4, 5] з вимогами видалити результати пошуку, які містили ймовірний наклеп. Ці ухвали, створені приватними особами, видавалися за ухвали різних судів у Німеччині.

Де можна дізнатися більше про запити на видалення контенту від державних органів?

Деякі незалежні організації оприлюднюють регулярні звіти про запити від державних органів на отримання даних і видалення контенту, зокрема Lumen та Open Net Initiative

Чи вичерпні спостереження, які ви робите щодо даних, і чи стосуються всі вони одного кола тем?

Ця статистика відображає основні запити й тенденції, виявлені під час обробки даних за кожний звітний період. Відомості не є вичерпними.

Чому у звітному періоді за липень – грудень 2010 року до категорії "Інше" було віднесено значно більше запитів?

До січня 2011 року ми відстежували причини запитів на видалення контенту не так ретельно, як зараз, тому багато запитів було віднесено до категорії "Інше" без уточнення.

Чому в багатьох країнах значно вищий відсоток виконаних запитів від державних або правоохоронних органів, ніж за ухвалою суду?

Ми ретельно вивчаємо кожний запит, який отримуємо, зокрема запити на основі ухвал суду. Особи, які подають запити на видалення контенту, часто долучають ухвали суду як додаткові докази на свою користь. У багатьох випадках ці ухвали суду не зобов’язують Google вживати якихось заходів. Вони є результатами спорів заявників із третіми особами та подаються як доказ того, що суд визнав певний контент незаконним. Ми також часто отримуємо запити з підробленими або недостатньо конкретними ухвалами суду.

Чому кількість елементів із запитами на видалення зі служби AdWords була високою до початку 2012 року?

Запити на видалення контенту з AdWords зазвичай містять лише URL-адреси, які ймовірно порушують законодавство чи наші правила. Одна URL-адреса може стосуватися кількох сотень або тисяч оголошень. Якщо ми вирішимо видалити оголошення, щоб задовольнити запит, ми розглядатимемо загальну кількість оголошень, яких може стосуватися цей запит.

До початку 2012 року ми рахували загальну кількість видалених оголошень (а не кількість URL-адрес чи оголошень, указаних у запиті на видалення). Якщо контент, згадуваний у запиті, не було видалено, ми рахували кількість URL-адрес, щодо яких отримано запити на видалення, а тому кількість елементів була меншою.

Видаляючи контент унаслідок офіційних запитів, ви робите це в конкретній країні чи в усьому світі?

Правові норми різних країн/регіонів суттєво відрізняються. Контент, що порушує певний закон в одній країні або якомусь регіоні, може бути дозволеним в інших. Зазвичай ми видаляємо контент або обмежуємо до нього доступ лише в країні чи регіоні, де він вважається незаконним. Інколи для оцінки допустимості контенту в іншій країни ми використовуємо рішення суду. Наприклад, якщо після виступу автора матеріалів суд вирішить, що вони містять наклеп або є агресивного характеру, ми можемо видалити такий контент і в інших країнах, з якими пов'язана особа, що надіслала запит. Проте якщо контент порушує наші правила спільноти чи Загальні положення та умови, ми видаляємо його або обмежуємо доступ до нього в усьому світі.

Яка позиція Google щодо Санта-Кларських принципів прозорості (Santa Clara Principles)?

Google підтримує ідею Санта-Кларських принципів прозорості як спробу сформувати бачення компаній цифрової сфери щодо прозорості дій, пов'язаних із контентом.  

Які є категорії осіб, що надсилають запити?

Існує 10 категорій.

Орган захисту даних. Запити від державних органів, чия юрисдикція поширюється на постачальників електронних/онлайн-сервісів і які регулюють роботу, пов'язану з особистою інформацією та конфіденційністю громадян. Іноді ці органи запитують про статус або результат запиту від імені суб'єкта даних, не вказуючи, як запит потрібно обробляти. Дані про такі запити не включаються в цю категорію.

Органи із захисту прав споживачів. Запити від державних органів, які мають юридичні повноваження забезпечувати дотримання законів щодо конкуренції та захисту споживачів.

Поліція. Запити від державних органів, які відповідальні за правозастосування, боротьбу зі злочинністю та підтримку громадської безпеки.

Управління з питань інформації та комунікацій. Запити від державних органів, що відповідають за регулювання інформаційних, медіа- та/або телекомунікаційних секторів. У деяких країнах вони також мають виявляти незаконний контент і повідомляти про нього.

Військові організації. Запити від збройних сил, за винятком поліції та спецслужб.

Державні чиновники. Запити особистого характеру від державних чиновників, що діють від свого імені. Зокрема це вибрані чиновники (минулі чи теперішні) і кандидати на державні посади.

Ухвали суду, що стосуються Google. Ухвали суду, у яких компанію Google зазначено відповідачем. 

Ухвали суду, що стосуються третіх сторін. Ухвали суду, у яких компанію Google не зазначено відповідачем, але які заявляють, що певний контент є незаконним. 

Накази про заборону. Ухвали суду, які забороняють обговорювати ухвалу або навіть розголошувати факт її існування. 

Інше. Державні органи й ухвали суду, які не підпадають під інші категорії. 

До 2019 року ми не надавали докладні дані про тип державних органів, які надсилали запити. До 2019 року ми повідомляли лише про гілку влади, до якої належала особа, що надсилала запит. 

Згідно з попереднім розподілом за категоріями, до виконавчої гілки належать запити від органів захисту даних, органів захисту прав споживачів, поліції, військових організацій, управлінь із питань інформації та телекомунікацій, державних чиновників та інших державних органів. 

Згідно з попереднім розподілом за категоріями, до судової гілки належать запити, пов'язані з ухвалами суду, що стосуються Google та/або третіх сторін, накази про заборону та інші типи ухвал.

Як YouTube може обмежувати доступ до контенту?

Вікове обмеження. Деякі відео не порушують наші правила спільноти, але можуть бути неприйнятними для певних категорій користувачів. Отримавши сповіщення про таке відео, наші спеціалісти можуть накласти на нього вікове обмеження. Відео з віковим обмеженням недоступні користувачам, які не ввійшли в обліковий запис, не досягли 18-річного віку або ввімкнули безпечний режим. Додавши вікове обмеження, ми електронною поштою сповіщаємо про це автора відео й повідомляємо, що він може оскаржити це рішення. Докладніше.

Обмежені функції. Якщо наші спеціалісти визначать, що відео близьке до порушення правил спільноти, вони можуть вимкнути деякі його функції. Такі відео надалі будуть доступні на YouTube, але їх буде приховано за попередженням, а деякі функції вимкнено, зокрема надсилання відео, коментарі, оцінки "подобається" та показ у схожих відео. Ці відео також не підлягають монетизації. Обмеживши функціональні можливості відео, ми електронною поштою сповіщаємо про це його автора й повідомляємо, що він може оскаржити це рішення. Докладніше.

Заблоковано як приватне. Якщо визначено, що відео порушує наші правила щодо оманливих метаданих, його може бути заблоковано як приватне. Таке відео стане недоступним для загального перегляду. Якщо глядач має посилання на відео, він не зможе скористатися ним. Зробивши відео приватним, ми електронною поштою сповіщаємо про це його автора й повідомляємо, що він може оскаржити це рішення. Докладніше.

Вимкнення монетизації. Якщо відео не відповідає нашим правилам щодо контенту, придатного для монетизації, для нього може бути встановлено обмеження "Мало оголошень або без реклами". 

Наразі вказані вище дії для обмеження доступу до відео не включаються у звіт.

Що таке причини для запитів на видалення?

Запити, віднесені до категорії "Національна безпека", стосуються заяв про загрози безпеці не окремої особи, а більшої кількості людей. З-поміж іншого вони можуть включати заяви про тероризм, екстремізм, погрози національним державам, порушення безпеки на державному рівні / рівні штату тощо.

Запити, віднесені до категорії "Наклеп", пов’язані з нанесенням шкоди репутації. З-поміж іншого вони можуть включати заяви про наклеп, дискредитацію та обмову ділової репутації.

Запити, віднесені до категорії "Авторські права", пов’язані з імовірним порушенням авторських прав і отримані відповідно до законів про сповіщення та реагування, таких як закон США "Про захист авторських прав у цифрову епоху".

Запити, віднесені до категорії "Товари та послуги, продаж яких регулюється законом", пов’язані з порушеннями місцевих законів різних країн. З-поміж іншого вони можуть включати: незаконний продаж чи рекламу фармацевтичних препаратів, алкоголю, тютюну, феєрверків, зброї, азартних ігор, проституції та/або медичних пристроїв чи послуг.

Запити, віднесені до категорії "Конфіденційність і безпека", пов’язані із заявами про порушення, які стосуються конфіденційності або особистої інформації фізичної особи. З-поміж іншого вони можуть включати: крадіжку особистих даних, злом, небажане розкриття особистої інформації, відверті зображення, зняті або розміщені без згоди, запити відповідно до законів про конфіденційність.

Запити, віднесені до категорії "Цькування/агресивні дії", пов’язані із заявами про умисну поведінку, яка вважається загрозливою або тривожною.

Запити, віднесені до категорії "Скарги компаній", пов’язані зі скаргами на контент, який імовірно є незаконним, оскільки сприяє несумлінній конкуренції або критикує конкурента по бізнесу заради отримання частки ринку.

Запити, віднесені до категорії "Виборче законодавство", пов’язані із заявами про порушення місцевого законодавства щодо проведення виборів і/або свободи висловлювання про кандидатів.

Запити, віднесені до категорії "Шахрайство", пов’язані із заявами про фінансове шахрайство. З-поміж іншого вони можуть включати заяви про шахрайство з працевлаштуванням і шахрайську фінансову діяльність.

Запити, віднесені до категорії "Територіальні суперечки", пов’язані з контентом, який імовірно є незаконним через скарги на те, як відображаються певні кордони. З-поміж іншого вони можуть включати скарги щодо назв островів, морів та інших географічних об’єктів.

Запити, віднесені до категорії "Критика державних органів", пов’язані із заявами про критику державної політики або офіційної діяльності політиків.

Запити, віднесені до категорії "Видавання себе за іншу особу", пов’язані із заявами, які включають зловмисну узурпацію особистих даних із метою завдання шкоди репутації жертви. З-поміж іншого вони можуть включати заяви про зламані облікові записи та викрадену особисту інформацію.

Запити, віднесені до категорії "Торговельна марка", пов’язані із заявами про фірмовий дизайн і/або відмінні риси. З-поміж іншого вони можуть включати заяви про підробки та торговельні марки.

Запити, віднесені до категорії "Образа релігійних почуттів", пов’язані із законами, спрямованими на захист репутації релігійних діячів. З-поміж іншого вони можуть включати заяви про богохульство, "нечестиві" зображення та спори між релігійними групами.

Запити, віднесені до категорії "Зловживання наркотиками", пов’язані із заявами щодо контенту, який імовірно є незаконним, оскільки зображає наркотичні речовини або способи їх вживання. З-поміж іншого вони можуть включати заяви щодо вирощування наркотиків, способів їх вживання та контенту, який пропагує вживання таких речовин.

Запити, віднесені до категорії "Оголене тіло або непристойний контент", пов’язані із заявами щодо контенту, який не є порнографічним, але може порушувати закони стосовно оголеного тіла. З-поміж іншого вони можуть включати заяви щодо непристойних зображень, фотографії оголеного тіла або топлес, а також непристойності.

Запити, віднесені до категорії "Порнографія", пов’язані із заявами про відвертий контент сексуального характеру.

Запити, віднесені до категорії "Самогубство", пов’язані із заявами щодо контенту, який зображає або пропагує самогубства.

Запити, віднесені до категорії "Насильство", пов’язані із заявами про навмисне застосування фізичної сили з метою заподіяння шкоди живим істотам. З-поміж іншого вони можуть включати заяви про знущання з тварин.

Запити, віднесені до категорії "Ворожі висловлювання", пов’язані із заявами про підбурювання до насильства над захищеними групами або расистські висловлювання. З-поміж іншого вони можуть включати заяви про нацистську пропаганду й антисемітизм, а також інший расистський контент.

Які є категорії відсотків видалень?

Видалено – юридичні причини. Елементи видалено з юридичних причин.

Видалено – правила. Елементи видалено через порушення Умов використання Google чи YouTube та/або правил спільноти. 

Контент не знайдено. Спірний контент неможливо знайти в указаному елементі або розташуванні.

Недостатньо інформації. Неможливо прийняти рішення, оскільки командам Google або YouTube потрібно більше даних для обробки запиту. Наприклад, автор запиту надав неповний елемент або не вказав причину для видалення.

Заходи не вживалися – інше. Елемент не видалено. До цієї категорії також належать копії елементів. До 2020 року через обмеження відстеження даних у деяких випадках нам не вдавалося деталізувати дані для певних дій, не пов'язаних із видаленням. Тому відомості про такі дії подані в цій категорії. 

Контент уже видалено. Елемент уже видалено через інший запит. 

До 2019 року ми публікували дані про відсоток видалень на основі вжитих щодо запитів заходів, а не елементів. Починаючи з 2019 року, ми публікуємо відомості про відсоток видалень, беручи за основу заходи, вжиті щодо окремих елементів. 

Згідно з попередньою класифікацією, розділ Вжиті заходи стосується категорій "Видалено – юридичні причини" та "Видалено – правила". 

Згідно з попередньою класифікацією, розділ Заходи не вживалися стосується категорій "Контент не знайдено", "Недостатньо інформації", "Заходи не вживалися – інше" та "Контент уже видалено".