Vanliga frågor om begäranden från myndigheter om att ta bort innehåll

 

Vad är en begäran om borttagning av innehåll?

Myndigheter anmäler begäranden om borttagning av innehåll från produkter från Google, till exempel bloggar, inlägg eller YouTube-videor. I informationen ingår domstolsbeslut som har skickats till oss om att ta bort innehåll, oavsett om domstolsbeslutet är riktat till Google. I rapporten räknar vi även begäranden från myndigheter om att vi ska granska ett visst innehåll för att avgöra om det bör tas bort på grund av att det strider mot riktlinjerna för communityn eller innehållspolicyn för produkten.

Observera att uppföljningar om att granska ytterligare objekt som gäller samma ärende räknas som nya begäranden. I praktiken innebär detta att när en myndighet eller en domstol begär att vi ska granska ett nytt objekt på en annan dag så registreras detta som ytterligare en begäran i vår data.

Är informationen fullständig?

Det går endast att dra begränsade slutsatser av dessa data. Det kan finnas flera begäranden om borttagning av samma innehåll. På grund av tekniska begränsningar kunde vi dessutom inte ange exakta siffror för länder som gjorde färre än tio begäranden och begärde borttagning av färre än tio objekt under de två första rapportperioderna. Det gäller även när en myndighet använt ett webbformulär och vi inte kan identifiera den part som skickat begäran om borttagning. Vi har då i allmänhet ingen möjlighet att inkludera dessa rapporter i vår statistik.

Täcker statistiken in alla kategorier av innehållsborttagningar?

Nej. Våra policyer och system har utvecklats för att identifiera och ta bort innehåll som visar sexuellt utnyttjande av barn överallt där vi upptäcker att det förekommer, oavsett om begäran kommer från en myndighet eller inte. Därför är det svårt att på ett exakt sätt spåra vilka av dessa borttagningar som har begärts av myndigheter, och vi har inte inkluderat den statistiken här. Vi har räknat antalet begäranden om borttagning för alla andra typer av innehåll (t.ex. påstådd ärekränkning, hets mot folkgrupp eller identitetsstöld).

Hur många av dessa begäranden resulterade i att innehåll togs bort?

Siffrorna för begäranden om borttagning representerar antalet begäranden per land/region, hur stor procentandel av dessa som resulterade i att vi tog bort innehåll och antalet enskilda objekt som det har begärts borttagning av.

På vilket sätt skiljer sig borttagning från blockering av tjänster?

Vissa regeringar och myndigheter väljer att blockera specifika tjänster som ett sätt att kontrollera tillgången till innehåll i sitt rättskipningsområde. Siffrorna för borttagning av innehåll som vi rapporterat omfattar inte data för blockeringar av tjänster som myndigheter beslutat om. I våra trafikdiagram framgår när Googles tjänster varit otillgängliga.

Tar ni någonsin bort innehåll som strider mot lokal lagstiftning utan ett domstolsbeslut eller en begäran från myndighet?

Ja. Den statistik som vi redovisar här omfattar inte borttagningar av innehåll som vi genomför dagligen, efter att användare har anmält att innehållet strider mot våra produkters innehållspolicyer eller riktlinjer (till exempel tillåter vi inte hets mot folkgrupp i Blogger och andra liknande produkter). I många fall leder dessa begäranden till borttagning av material som bryter mot lokala lagar, oberoende av begäran från myndighet eller domstolsbeslut där sådan borttagning efterfrågas.

Varför har ni inte tillmötesgått alla begäranden om borttagning av innehåll?

Det finns många möjliga skäl till att vi inte tar bort innehåll till följd av en begäran. Vissa begäranden kanske inte är specifika nog för att vi ska förstå vad myndigheten vill att vi ska ta bort (t.ex. om ingen webbadress nämns i begäran) och andra innehåller anklagelser om förtal i informella brev från myndigheter snarare än domstolsbeslut. Vi förlitar oss vanligtvis på domstolar som beslutar om uttalanden är nedsättande enligt lokal lag.

Ibland får vi förfalskade domstolsbeslut. Vi gör vårt bästa för att kontrollera legitimiteten hos de dokument som vi får och om vi bedömer att ett domstolsbeslut är falskt kommer vi inte att följa det. Här är några exempel på falska domstolsbeslut som vi har fått:

• Vi fick ett falskt kanadensiskt domstolsbeslut med krav om borttagning av sökresultat som länkar till tre sidor på webbplatsen forums.somethingawful.com. I det falska beslutet hävdades att webbplatsen innehöll kränkande uttalanden, men det fanns ingen hänvisning till lagen som kränkningen påstods bryta mot.
• Vi fick ett falskt amerikanskt domstolsbeslut med krav om borttagning av en blogg eftersom den påstods göra intrång i en privatpersons upphovsrätt genom att nämna personen i olika blogginlägg.
• Vi fick fyra falska indiska domstolsbeslut [1, 2, 3, 4] med krav om borttagning av blogginlägg och hela bloggar på grund av påstått förtal. I besluten uttalades hot om att Google skulle straffas om vi inte tillmötesgick besluten.
• Vi fick fyra falska peruanska domstolsbeslut [1, 2, 3, 4] med krav om borttagning av blogginlägg och hela bloggar på grund av påstått förtal. Två av domstolsbesluten påstods komma från New York.
• Vi fick fem falska tyska domstolsbeslut [1, 2, 3, 4, 5] med krav om borttagning av sökresultat på grund av påstått förtal. Domstolsbesluten hade skapats av privatpersoner som utgav sig för att vara från olika domstolar i Tyskland.

Var kan jag läsa mer om myndighetsbegäranden om borttagning av innehåll?

Det finns flera oberoende organisationer som regelbundet publicerar rapporter om myndighetsbegäranden för borttagning av information och innehåll, bland andra Lumen och Open Net Initiative

Är observationerna ni gör om datan omfattande och har alla med samma ämnen att göra?

Dessa observationer gäller en del av de begäranden vi har fått under varje rapportperiod, och visar på vissa trender som vi har sett i våra data. Uppgifterna är inte på något sätt fullständiga.

Varför verkar det finnas betydligt fler begäranden i kategorin Övriga från rapportperioden juli–december 2010?

Före rapportperioden januari–juni 2011 spårade vi inte orsakerna bakom begäranden om borttagning av innehåll på en detaljerad nivå. Därför klassificerades många begäranden som Övriga i stället för något mer specifikt.

Varför tillmötesgår vi begäranden från statliga och brottsbekämpande myndigheter så mycket oftare än begäranden som innehåller domstolsbeslut i många länder/regioner?

Google bedömer noggrant vart och ett av de begäranden vi tar emot, inklusive de som innehåller domstolsbeslut. Personer som begär borttagning av innehåll skickar ofta in domstolsbeslut som bevis och stöd för sin begäran. Dessa domstolsbeslut innehåller i många fall inte något som tvingar Google att vidta åtgärder. De brukar snarare vara resultatet av en tvist med en tredje part där en domstol har bedömt att ett visst innehåll är olagligt. Vi tar dessutom ofta emot begäranden med förfalskade eller inte tillräckligt specificerade domstolsbeslut.

Hur kommer det sig att det begärdes borttagning av fler objekt från AdWords före början av 2012?

I begäranden om att ta bort innehåll från AdWords anges vanligtvis bara de webbadresser som påstås strida mot lagen eller våra policyer. En webbadress kan gälla hundratals eller tusentals annonser. Om vi beslutar att ta bort annonser till följd av en begäran tar vi reda på det totala antalet annonser som kan komma att påverkas av begäran.

Fram till och med början av 2012 räknade vi det totala antalet annonser som togs bort (och inte antalet webbadresser eller annonser som nämndes i begäran). När vi inte tog bort något innehåll till följd av en begäran räknade vi antalet webbadresser som nämndes i begäran och antalet objekt var då lägre.

Begränsas omfattningen av borttagningar till följd av en juridisk begäran till en viss region eller tas det bort överallt?

Juridiska standarder varierar kraftigt mellan olika länder/regioner. Om innehållet bryter mot en viss lag i ett land eller en region kan det ändå vara lagligt någon annanstans. Vi tar oftast bort eller begränsar åtkomsten till innehållet i landet eller regionen där det är olagligt. Ibland kan domstolsbeslut från ett land vara användbara i bedömningen för ett annat. Om en domstol till exempel ger upphovspersonen möjlighet att försvara sitt innehåll men bedömer att det utgör ärekränkning eller trakasserier kan vi ta bort det i andra länder som sökanden har en relevant koppling till. När innehåll visar sig bryta mot våra riktlinjer för communityn eller användarvillkor tar vi bort eller begränsar åtkomsten till det över hela världen.

Vad är Googles syn på Santa Clara-principerna?

Google betraktar Santa Clara-principerna som ett stöd för företag i hela vår bransch för hanteringen av insyn när det gäller åtgärder som vidtas mot innehåll.  

Vilka är de olika typerna av avsändarkategorier?

Det finns tio typer av avsändarkategorier.

Dataskyddsmyndighet: Begäranden från myndigheter som har behörighet över leverantörer av elektroniska tjänster/onlinetjänster och som reglerar metoder som rör medborgares personliga uppgifter och integritet. Ibland frågar dessa myndigheter efter statusen hos eller resultatet av en begäran från den registrerade utan att ta ställning till hur begäran ska hanteras. Denna typ av fråga ingår inte i den här kategorin.

Myndighet för konsumentskydd: Begäranden från myndigheter som har rättslig befogenhet att tillämpa konkurrens- och konsumentskyddslagstiftning.  

Polisen: Begäranden från myndigheter som ansvarar för att bekämpa brott samt upprätthålla lag och allmän ordning.

Myndighet för information och kommunikation: Begäranden från myndigheter med uppgift att reglera sektorer för information, medier och/eller telekommunikation. I vissa länder arbetar dessa myndigheter med att identifiera och rapportera olagligt innehåll.

Militären: Begäranden från försvarsmakten, vilket utesluter polis och underrättelsetjänster.

Myndighetsperson: Begäranden av privat karaktär från myndighetspersoner som agerar för egen räkning. Detta omfattar valda tjänstemän (tidigare eller nuvarande) och kandidater till politiska uppdrag.

Domstolsbeslut riktat till Google: Domstolsbeslut som anger Google som svarande. 

Domstolsbeslut riktat till tredje part: Domstolsbeslut som inte anger Google som svarande, men som fastställer att visst innehåll är olagligt. 

Publiceringsförbud: Domstolsbeslut som förbjuder att detaljer om beslutet publiceras och som kan förbjuda att det avslöjas att ett sådant domstolsbeslut finns. 

Övriga: Myndigheter och domstolsbeslut som inte faller inom någon av de andra kategorierna. 

Vi började tillhandahålla detaljerade uppgifter om typen av sökande myndighet år 2019. Före 2019 tillhandahöll vi endast uppgifter om till vilken myndighetsgren sökande hörde. 

Verkställande myndighet från föregående kategorisering återspeglar begäranden från dataskyddsmyndigheter, konsumentskyddsmyndigheter, polis, militär, informations- och kommunikationsmyndigheter, myndighetspersoner och andra typer av myndigheter. 

Rättsväsende från föregående kategorisering återspeglar begäranden som rör domstolsbeslut riktade till Google och/eller tredje part, publiceringsförbud och andra typer av domstolsbeslut.

På vilket sätt kan YouTube begränsa ett objekt i stället för att ta bort det?

Åldersbegränsning. Vissa videor kanske inte strider mot våra riktlinjer för communityn, men är ändå inte lämpliga för alla tittare. I sådana fall kan videon få en åldersgräns när vi blivit informerade om innehållet. Åldersbegränsade videor visas inte för användare som inte är inloggade, inte har fyllt 18 år eller som har aktiverat Begränsat läge. När vi fattar detta beslut meddelar vi uppladdaren via e-post om att videon har belagts med en åldersbegränsning och att beslutet kan överklagas. Läs mer.

Begränsade funktioner. Om våra granskningsteam utifrån riktlinjerna för communityn kommer fram till att en video nätt och jämt faller inom ramen för våra riktlinjer kan vissa funktioner inaktiveras. Sådana videor förblir tillgängliga på YouTube men placeras bakom ett varningsmeddelande, och vissa funktioner, som delning, kommentarer, gilla-markeringar eller att videon visas som förslag inaktiveras. Det är inte heller möjligt att få intäkter från dessa videor. När vi fattar detta beslut meddelar vi uppladdaren via e-post om att funktionerna är begränsade för videon och att beslutet kan överklagas. Läs mer.

Låst som privat. Om vi konstaterar att en video bryter mot våra riktlinjer om vilseledande metadata kan den låsas som privat. När en video låses som privat visas den inte offentligt. Om en tittare har en länk till videon visas den som otillgänglig. När vi fattar detta beslut meddelar vi uppladdaren via e-post om att videon inte längre är offentlig och att beslutet kan överklagas. Läs mer.

Inaktivera intäktsgenerering. Om en video inte uppfyller våra annonsörvänliga riktlinjer för innehåll kan videon placeras under begränsningen Begränsade eller inga annonser. 

Ovanstående åtgärder för att begränsa videor ingår inte i rapporten just nu.

Hur definierar ni skälen bakom begäranden om borttagning?

Begäranden kategoriseras under Nationell säkerhet om de är kopplade till säkerhetshot som är riktade mot fler än en person. Detta kan omfatta men är inte begränsat till terrorism, extremism, hot mot nationer, brott mot federal eller delstatlig säkerhet osv.

Begäranden kategoriseras under Ärekränkning om begäran är kopplad till ryktesskada. Detta kan omfatta men är inte begränsat till ärekränkning av företag, förtal och ryktesspridning.

Begäranden kategoriseras under Upphovsrätt om de är kopplade till påstått intrång i upphovsrätten och görs enligt lagar om borttagning och meddelande om borttagning, till exempel den amerikanska Digital Millennium Copyright Act.

Begäranden kategoriseras under Reglerade varor och tjänster om de är kopplade till överträdelser av olika lokala lagar i ett land. Detta kan omfatta men är inte begränsat till olaglig försäljning, handel med och marknadsföring av läkemedel, alkohol, tobak, fyrverkerier, vapen, hasardspel, prostitution och/eller medicinsk utrustning eller tjänster.

Begäranden kategoriseras under Integritet och säkerhet om de är kopplade till påståenden om överträdelser av en enskild användares integritet eller personliga uppgifter. Detta kan omfatta men är inte begränsat till identitetsstöld, hackning, oönskat yppande av personliga uppgifter, explicita bilder som publicerats utan samtycke eller begäranden utifrån integritetslagar.

Begäranden kategoriseras under Mobbning/trakasserier om de är kopplade till påståenden om ett avsiktligt beteende som är hotfullt eller stötande för offret.

Begäranden kategoriseras under Klagomål från företag om de är kopplade till påståenden om innehåll som är olagligt då det främjar otillåten konkurrens eller kritik mot en konkurrent i syfte att vinna marknadsandelar.

Begäranden kategoriseras under Vallagar om de är kopplade till överträdelser av lokala lagar som reglerar hur val ska gå till och vad som får sägas om kandidaterna.

Begäranden kategoriseras under Bedrägeri om de är kopplade till påståenden om ekonomiska bedrägerier. Detta kan omfatta men är inte begränsat till påståenden om sysselsättningsbedrägeri.

Begäranden kategoriseras under Geografiska tvister om de är kopplade till innehåll som påstås vara olagligt på grund av att det hävdas att en gräns inte visas korrekt. Detta kan omfatta men är inte begränsat till besvär kring namn på öar, hav och andra geografiska kännetecken.

Begäranden kategoriseras under Regeringskritik om de är kopplade till kritik av regeringens politik eller politiker i deras offentliga ämbeten.

Begäranden kategoriseras under Identitetsstöld om de är kopplade till att någon använder en annan persons identitet i syfte att skada offrets rykte. Detta kan omfatta men är inte begränsat till påståenden om hackade konton och stulna identiteter.

Begäranden kategoriseras under Varumärke om de är kopplade till påståenden om utstyrselskydd och/eller utmärkande kännetecken. Detta omfattar men är inte begränsat till påståenden om förfalskningar och varumärkesintrång.

Begäranden kategoriseras under Religiösa överträdelser om de är kopplade till lagar som skyddar religionsföreträdares rykten. Detta kan omfatta men är inte begränsat till påståenden om hädelse, vanhelgande skildringar och tvister mellan religiösa grupper.

Begäranden kategoriseras under Varumärke om de är kopplade till påståenden om att innehåll är olagligt eftersom det visar droger eller hur man använder dem. Detta kan omfatta men är inte begränsat till påståenden om odling av droger, droganvändningstekniker och innehåll som förhärligar droganvändning.

Begäranden kategoriseras under Nakenhet/Anstötligt innehåll om de är kopplade till påståenden om innehåll som inte är pornografi men kan bryta mot lagar som rör nakenhet. Detta kan omfatta men är inte begränsat till påståenden om oanständiga skildringar och fotografier på nakna eller barbröstade människor.

Begäranden kategoriseras under Pornografi om de är kopplade till påståenden om sexuellt explicit innehåll.

Begäranden kategoriseras under Självmord om de är kopplade till påståenden om innehåll som antingen skildrar eller förespråkar självmord.

Begäranden kategoriseras under Våld om de är kopplade till påståenden om att fysisk kraft avsiktligt används för att skada levande varelser. Detta kan omfatta men är inte begränsat till påståenden om djurplågeri.

Begäranden kategoriseras under Hatretorik om de är kopplade till påståenden om uppmaningar till våld mot skyddade grupper eller rasistiska uttalanden. Detta kan omfatta men är inte begränsat till påståenden om nazistisk propaganda och antisemitiskt eller annat rasistiskt innehåll.

Vilka är de olika kategorierna för borttagningsprocent?

Borttagen – juridisk: Objekt som har tagits bort av juridiska skäl.  

Borttagen – policy: Objekt som har tagits bort eftersom de strider mot Googles eller YouTubes användarvillkor och/eller riktlinjer för communityn. 

Innehållet hittades inte: Det innehåll som påstås göra intrång kan inte hittas i det angivna objektet eller på den angivna platsen.  

Otillräcklig information: Ett beslut kunde inte fattas eftersom Google eller YouTube kräver mer information för att kunna behandla begäran. Avsändaren kan till exempel ha skickat in ett ofullständigt objekt eller inte ha angett något skäl till att begära borttagning av objektet.

Inga åtgärder – övrigt: Objektet togs inte bort. Den här kategorin innehåller också dubbletter. Före 2020, på grund av begränsningar i dataspårningen, kunde vi i vissa fall inte registrera detaljer gällande vissa åtgärder som inte rör borttagning. Därför rapporteras åtgärder som inte rör borttagning under denna kategori. 

Innehållet har redan tagits bort: Objektet har tagits bort i en annan begäran. 

Före 2019 publicerade vi borttagningsprocent enligt vidtagen åtgärd och inte objekt. Från 2019 och framåt publicerar vi borttagningsprocent utifrån vidtagen åtgärd per objekt. 

Vidtagen åtgärd från föregående kategorisering återspeglar kategorierna Borttagen – juridisk och Borttagen – policy. 

Inga åtgärder från föregående kategorisering återspeglar kategorierna Innehållet hittades inte, Otillräcklig information, Inga åtgärder – övrigt och Innehållet har redan tagits bort.