Usein kysyttyä viranomaisten tekemistä sisällön poistopyynnöistä

 

Mikä on sisällön poistopyyntö?

Viranomaiset tekevät sisällön poistopyyntöjä poistaakseen Googlen tuotteista tietoja, kuten blogikirjoituksia tai YouTube-videoita. Näihin kuuluvat oikeuden määräykset poistaa sisältöä riippumatta siitä, onko oikeuden määräys osoitettu suoraan Googlelle. Laskemme raporttiin myös tapaukset, joissa viranomaiset pyytävät meitä tarkistamaan tietyn sisällön määrittääksemme, tuleeko se poistaa tuotteen yhteisön sääntöjen tai sisältökäytäntöjen rikkomuksen vuoksi.

Huomaa, että laskemme uusiksi pyynnöiksi kaikki samaan asiaan liittyvien lisäkohteiden tarkistuspyynnöt. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että viranomaisen tai oikeuden pyytäessä meitä tarkistamaan uuden kohteen eri päivänä, se näkyy datassamme lisäpyyntönä.

Onko tämä data kattavaa?

Tarjoamamme data ei aina kerro koko totuutta. Saman sisällön poistamista voidaan pyytää useissa pyynnöissä. Emme myöskään ole ilmoittaneet kahdelta ensimmäiseltä raportointijaksolta tarkkoja määriä maista/alueista, joista saimme alle kymmenen pyyntöä ja jotka ovat pyytäneet alle kymmenen kohteen poistoa. Syynä ovat tekniset rajoitteet kyseisillä raportointijaksoilla. Jos viranomainen taas käytti verkkolomaketta, josta emme pysty tunnistamaan poistoa pyytänyttä osapuolta, emme voi sisällyttää kyseistä pyyntöä tilastoihimme.

Onko tilastoissa kaikki sisällön poistojen luokat?

Ei. Käytäntömme ja järjestelmämme on määritetty tunnistamaan ja poistamaan kuvat lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä aina saadessamme tiedon kyseisestä materiaalista riippumatta siitä, tuleeko pyyntö viranomaisilta. Tämän vuoksi on vaikeata seurata tarkasti, mitkä poistot olivat viranomaisten pyytämiä, emmekä ole lisänneet niiden tilastoja raporttiimme. Olemme laskeneet kaikkien muiden sisältötyyppien poistopyynnöt (esim. väitetty kunnianloukkaus, vihamielinen sisältö ja toisena henkilönä esiintyminen).

Kuinka moni pyyntö johti sisällön poistamiseen?

Poistopyyntöjen määrät kertovat vastaanottamiemme pyyntöjen määrät maata/aluetta kohden, sisällön poistamiseen johtaneiden pyyntöjen prosenttiosuuden sekä yksittäisten poistettavaksi pyydettävien sisältökohteiden määrän.

Miten poisto eroaa palvelunestosta?

Jotkin valtiot ja viranomaiset hallitsevat sisällön käyttöä oikeudenkäyttöalueellaan palvelunestojen avulla. Raportoimamme sisällön poistojen määrät eivät sisällä tietoja viranomaisten määräämistä palvelunestoista. Liikennekaaviomme näyttävät, milloin Googlen palvelut eivät ole olleet käytettävissä.

Poistatteko koskaan paikallisia lakeja rikkovaa sisältöä ilman oikeuden määräystä tai viranomaisen pyyntöä?

Kyllä. Tässä raportoimamme tilastot eivät sisällä sisällön poistoja, joita teemme päivittäin asiakasvalitusten perusteella kaikista tuotteistamme sisältökäytäntöjemme rikkomusten vuoksi (emme esimerkiksi salli vihamielistä sisältöä Bloggerissa ja muissa vastaavissa tuotteissa). Monissa tapauksissa näiden pyyntöjen tuloksena poistetaan paikallisia lakeja rikkovaa materiaalia riippumatta tätä poistoa hakevista viranomaisten pyynnöistä tai oikeuden määräyksistä.

Miksi ette ole noudattaneet kaikkia sisällön poistopyyntöjä?

Emme välttämättä poista sisältöä pyynnön perusteella useista syistä. Osa pyynnöistä ei ehkä ole tarpeeksi tarkkoja, jotta tietäisimme, mitä viranomaiset haluavat poistettavan (pyynnöissä ei esimerkiksi ole URL-osoitteita). Osa taas koskee väitettyjä kunnianloukkauksia, joista ilmoitetaan meille epävirallisten viranomaiskirjeiden kautta oikeuden määräyksien sijaan. Yleensä luotamme paikallisten tuomioistuinten päätöksiin kunnianloukkaustapauksissa.

Ajoittain saamme myös väärennettyjä oikeuden määräyksiä. Tutkimme saamiemme asiakirjojen laillisuuden emmekä noudata väärennettyjä määräyksiä. Tässä on muutama esimerkki saamistamme väärennöksistä:

• Saimme väärennetyn kanadalaisen oikeuden määräyksen, jossa meitä vaadittiin poistamaan hakutuloksia, jotka johtivat kolmelle forums.somethingawful.com-sivuston sivulle. Väärennetyssä määräyksessä väitettiin, että sivusto sisältää kunniaa loukkaavia väitteitä, mutta siinä ei mainittu rikottua lakia.
• Saimme väärennetyn amerikkalaisen oikeuden määräyksen, jossa meitä vaadittiin poistamaan blogi, koska sen väitettiin loukkaavan henkilön tekijänoikeuksia käyttämällä hänen nimeään useissa blogikirjoituksissa.
• Saimme neljä väärennettyä intialaista oikeuden määräystä [1, 2, 3, 4], joissa meitä vaadittiin poistamaan blogikirjoituksia ja kokonaisia blogeja väitetyn kunnianloukkauksen vuoksi. Määräyksissä uhattiin rangaista Googlea, jos emme suostuisi poistamaan sisältöä.
• Saimme neljä väärennettyä perulaista oikeuden määräystä [1, 2, 3, 4], joissa meitä vaadittiin poistamaan blogikirjoituksia ja kokonaisia blogeja väitetyn kunnianloukkauksen vuoksi. Kahden määräyksen väitettiin olevan peräisin New Yorkista.
• Saimme viisi väärennettyä saksalaista oikeuden määräystä [1, 2, 3, 4, 5], joissa meitä vaadittiin poistamaan hakutuloksia väitetyn kunnianloukkauksen vuoksi. Yksityishenkilöt olivat luoneet määräykset ja väittivät, että ne ovat peräisin saksalaisilta tuomioistuimilta.

Mistä saan lisätietoja viranomaisten tekemistä sisällön poistopyynnöistä?

Useat riippumattomat organisaatiot julkaisevat säännöllisiä raportteja viranomaisten tekemistä tietojen ja sisällön poistopyynnöistä. Tällaisia organisaatioita ovat esimerkiksi Lumen ja Open Net Initiative.

Ovatko tiedoista poimitut esimerkit kattavia ja liittyvätkö ne kaikki samoihin aiheisiin?

Mainitut tapaukset on valittu esimerkeiksi raportointiaikana saamistamme pyynnöistä. Pyrimme myös tuomaan esille pyynnöissä esiintyviä trendejä, mutta mainitut tiedot eivät kata kaikkia tapauksia.

Miksi näyttää siltä, että vuoden 2010 heinä–joulukuun raportointijaksolla on tehty huomattavasti enemmän pyyntöjä, joiden syyt kuuluvat luokkaan Muu?

Ennen vuoden 2011 tammi–kesäkuun raportointijaksoa emme seuranneet poistopyyntöjen syitä erityisen yksityiskohtaisella tasolla. Tästä johtuen monet pyynnöt sijoitettiin tarkemman luokittelun sijaan luokkaan Muu.

Miksi noudatatte monien maiden/alueiden kohdalla viranomaisten ja lainvalvontaviranomaisten pyyntöjä useammin kuin oikeuden määräyksiä?

Google arvioi kaikki saamansa pyynnöt perusteellisesti, myös oikeuden määräykset. Sisällön poistamista pyytävät yksityishenkilöt toimittavat usein oikeuden määräyksiä vaatimustensa tueksi. Oikeuden määräykset eivät aina velvoita Googlea ryhtymään toimenpiteisiin. Ne ovat usein syntyneet kolmannen osapuolen kanssa käytävästä kiistasta, jonka perusteella tuomioistuin on todennut tietyn sisällön laittomaksi. Meille toimitetaan usein myös väärennettyjä sekä liian epämääräisiä oikeuden määräyksiä.

Miksi AdWordsia koskevien poistopyyntöjen kohteiden määrä vaikuttaa korkealta ennen vuotta 2012?

AdWordsia koskevat poistopyynnöt sisältävät yleensä vain URL-osoitteen, jonka väitetään rikkovan lakia tai käytäntöjämme. Yksittäinen URL-osoite voi kuitenkin koskea satoja tai tuhansia mainoksia. Jos päätämme poistaa mainoksia pyynnön perusteella, tarkastelemme kohteena olevien mainosten kokonaismäärää.

Ennen vuotta 2012 laskimme poistettujen mainosten kokonaismäärän (emmekä poistopyynnössä mainittujen URL-osoitteiden tai mainosten määrää). Jos pyyntö ei johtanut sisällön poistamiseen, laskimme pyynnössä mainittujen URL-osoitteiden määrän, joten kohteiden määrä oli pienempi.

Kun sisältöä poistetaan oikeudellisen pyynnön seurauksena, rajoittuuko poistaminen tietylle maantieteelliselle alueelle vai poistetaanko sisältö maailmanlaajuisesti?

Oikeusstandardit vaihtelevat merkittävästi maittain/alueittain. Yhdessä maassa tai yhdellä alueella lainvastainen sisältö voi olla muualla laillista. Yleensä poistamme tällaisen sisällön tai rajoitamme sen käyttöä vain maassa tai alueella, jossa se on laitonta. Joskus tuomioistuimen päätös voi olla hyödyllinen todiste toista maata koskevassa arvioinnissa. Jos esimerkiksi tuomioistuin päättää sisällön olevan halventavaa tai ahdistelevaa sen jälkeen kun sisällön tekijä on saanut mahdollisuuden puolustautua, saatamme poistaa sisällön muissa maissa, joihin pyynnön tekijä voi osoittaa merkityksellisen yhteyden. Jos sisällön kuitenkin katsotaan rikkovan yhteisön sääntöjä tai käyttöehtoja, poistamme sen tai rajoitamme sen käyttöä maailmanlaajuisesti.

Mikä on Googlen kanta Santa Claran periaatteisiin?

Google tukee Santa Claran periaatteiden pyrkimystä vaikuttaa siihen, miten yritykset koko toimialalla voivat lähestyä avoimuutta sisällön käsittelyssä.  

Mitkä ovat eri pyynnön tekijöiden kategoriat?

Pyynnön tekijöiden kategorioita on 10 erilaista.

Tietosuojaviranomainen: Pyynnöt viranomaisilta, joiden oikeudenkäyttöalueeseen kuuluvat sähköisiä palveluita / verkkopalveluita tarjoavat yritykset ja jotka sääntelevät kansalaisten henkilökohtaisiin tietoihin ja yksityisyyteen liittyviä käytäntöjä. Joskus nämä viranomaiset tekevät kyselyitä tiedon keräämisen kohteeseen liittyvän pyynnön tilasta tai lopputuloksesta ottamatta kantaa siihen, miten pyyntö pitäisi käsitellä. Nämä pyynnöt eivät kuulu tähän kategoriaan.

Kuluttajansuojaviranomainen: Pyynnöt viranomaisilta, joilla on oikeudellista toimivaltaa panna täytäntöön kilpailu- ja kuluttajansuojalainsäädäntöä.  

Poliisi: Pyynnöt viranomaisilta, jotka ovat vastuussa lakien täytäntöönpanosta, rikosten käsittelystä ja yleisen turvallisuuden ylläpidosta.

Tieto- ja viestintäviranomainen: Pyynnöt viranomaisilta, joiden tehtävänä on tieto-, media- ja/tai televiestintäalan sääntely. Joissakin maissa näiden viranomaisten tehtävänä on tunnistaa laitonta sisältöä ja ilmoittaa siitä.

Asevoimat: Pyynnöt asevoimilta, joihin ei kuulu poliisi eikä tiedustelupalvelut.

Virkamiehet: Henkilötietoihin ja tietosuojaan liittyvät pyynnöt, joita virkamiehet tekevät itsenäisesti. Tähän kategoriaan kuuluvat vaaleilla valitut (aiemmat tai nykyiset) virkamiehet ja poliittisten virkojen ehdokkaat.

Googlelle osoitettu oikeuden määräys: Oikeuden määräys, jossa Google on vastaajana. 

Kolmannelle osapuolelle osoitettu oikeuden määräys: Oikeuden määräys, jossa Google ei ole vastaajana mutta jossa tietty sisältö luokitellaan lainvastaiseksi. 

Salassapitomääräys: Oikeuden määräys, jolla kielletään keskustelu määräyksestä ja jolla voidaan kieltää jopa määräyksen olemassaolon paljastaminen. 

Muut: Viranomaisten ja oikeuden määräykset, jotka eivät kuulu mihinkään muuhun kategoriaan. 

Emme julkaisseet yksityiskohtaista dataa viranomaisen pyyntöjen lähettäjistä ennen vuotta 2019. Vuotta 2019 aiemmin julkaisimme vain datan julkishallinnon haaroista, joihin pyynnön lähettäjät kuuluvat. 

Aiemman luokittelun toimeenpanovalta vastaa tietosuojaviranomaisten, kuluttajansuojaviranomaisten, poliisin, asevoimien, tieto- ja viestintäviranomaisten, virkamiesten ja muiden viranomaisten tekemiä pyyntöjä. 

Aiemman luokittelun oikeudellinen haara vastaa Googlelle ja/tai kolmansille osapuolille osoitettuihin oikeuden määräyksiin, salassapitomääräyksiin ja muihin oikeuden määräyksiin liittyviä pyyntöjä.

Millä tavoilla YouTube voi rajoittaa kohdetta sen poistamisen sijaan?

Ikärajan asettaminen: Vaikka video noudattaisi yhteisön sääntöjä, se ei välttämättä sovi kaikille yleisöille. Jos meille ilmoitetaan tällaisesta sisällöstä, videolle saatetaan asettaa ikäraja. Ikärajallisia videoita ei voi katsoa, jos käyttäjä on alle 18-vuotias tai ei ole kirjautunut sisään tai jos rajoitettu tila on käytössä. Ikärajan asettamisesta ilmoitetaan videon lataajalle sähköpostilla, ja hän voi valittaa päätöksestämme. Lue lisää.

Ominaisuuksien rajoittaminen: Voimme poistaa joitakin videon ominaisuuksia käytöstä, jos yhteisön sääntöjen tarkastajatiimimme toteaa sen noudattavan käytäntöjämme vain vaivoin. Tällöin video on edelleen katsottavissa YouTubessa, mutta lisäämme siihen katselua edeltävän varoitusviestin ja poistamme käytöstä joitakin sen ominaisuuksia, kuten jakamisen, kommentoinnin ja tykkäämisen. Sitä ei myöskään näytetä videoehdotuksissa. Lisäksi videon kaupallistaminen estetään. Ominaisuuksien rajoittamisesta ilmoitetaan videon lataajalle sähköpostilla, ja hän voi valittaa päätöksestämme. Lue lisää.

Lukitseminen yksityiseksi: Voimme lukita videon yksityiseksi, jos se rikkoo harhaanjohtavia sisällönkuvaustietoja koskevaa käytäntöämme. Kun video on lukittu yksityiseksi, muut käyttäjät eivät voi katsoa sitä. Jos käyttäjä yrittää katsoa videon suoran linkin kautta, hänelle ilmoitetaan, että video ei ole saatavilla. Lukitsemisesta ilmoitetaan videon lataajalle sähköpostilla, ja hän voi valittaa päätöksestämme. Lue lisää.

Kaupallistamisen lopettaminen: Jos video ei ole mainostajaystävällisten sisältösääntöjen mukainen, sille voidaan asettaa "Rajoitettu tai ilman mainoksia" ‑rajoitus. 

Raportissa ei tällä hetkellä huomioida yllä olevia rajoitustapoja.

Miten poistopyyntöjen syyt määritellään?

Kansallinen turvallisuus ‑kategoriaan kuuluvat pyynnöt liittyvät väittämiin turvallisuusuhkista laajemmalla kuin yksilöllisellä tasolla. Näitä ovat muun muassa terrorismia, ekstremismiä, kansallisvaltioiden uhkia tai osavaltion/valtion turvallisuuden vaarantumista koskevat väittämät.

Kunnianloukkaus-kategoriaan kuuluvat pyynnöt liittyvät maineen vahingoittamiseen. Näitä ovat muun muassa herjaamista, panettelua ja yrityksen kunnianloukkausta koskevat väittämät.

Tekijänoikeudet-kategoriaan kuuluvat pyynnöt liittyvät väitettyihin tekijänoikeusrikkomuksiin. Pyynnöt on vastaanotettu ilmoitus- ja poistamisprosesseja koskevien lakien, esim. Yhdysvaltojen DMCA-lain, nojalla.

Säännellyt hyödykkeet ja palvelut ‑kategoriaan kuuluvat pyynnöt liittyvät tietyn maan paikallisten lakien rikkomista koskeviin väittämiin. Esimerkkejä: lääkkeiden, alkoholin, tupakan, ilotulitteiden, aseiden, rahapelien, prostituution tai terveydenhoitoon tarkoitettujen tai lääketieteellisten laitteiden tai palvelujen laiton myynti/kauppa/mainonta.

Yksityisyys ja tietosuoja ‑kategoriaan kuuluvat pyynnöt liittyvät väittämiin käyttäjän yksityisyyden tai henkilökohtaisten tietojen rikkomuksista. Esimerkkejä: identiteettivarkaus, hakkerointi, henkilökohtaisten tietojen luovuttaminen henkilön tahtomatta, ei-suostumukselliset seksuaaliset kuvat tai tietosuojalakeihin perustuvat pyynnöt.

Kiusaaminen/ahdistelu-kategoriaan kuuluvat pyynnöt liittyvät väittämiin tarkoituksenmukaisesta käyttäytymisestä, jolla on tarkoitus uhkailla tai häiritä uhria.

Yritysten valitukset ‑kategoriaan kuuluvat pyynnöt liittyvät sisältöön, joka on väitetysti lainvastaista, koska se edistää epäreilua kilpailua tai siinä kritisoidaan kilpailevaa yritystä markkinaosuuden saavuttamiseksi.

Vaalilainsäädäntö-kategoriaan kuuluvat pyynnöt liittyvät väittämiin vaalien toteutusta tai ehdokkaista käytävää keskustelua koskevan lainsäädännön rikkomuksista.

Petos-kategoriaan kuuluvat pyynnöt liittyvät väittämiin talouspetoksista. Näitä ovat muun muassa työtarjouspetoksia ja petollista taloudellista toimintaa koskevat väittämät.

Maantieteellinen kiista ‑kategoriaan kuuluvat pyynnöt liittyvät sisältöön, joka on väitetysti lainvastaista rajojen esittämistä koskevien väittämien mukaan. Näitä ovat muun muassa valitukset saarten, merten tai muiden maastopiirteiden nimistä.

Viranomaisen kritisointi ‑kategoriaan kuuluvat pyynnöt liittyvät väittämiin viranomaisten politiikkaan tai poliitikkojen toimintaan virkatoimessaan kohdistuvasta kritiikistä.

Toisena henkilönä esiintyminen ‑kategoriaan kuuluvat pyynnöt liittyvät tahallisiin identiteettivarkauksiin, joilla on tarkoitus vahingoittaa uhrin mainetta. Näitä ovat muun muassa hakkeroituja tilejä ja identiteettivarkauksia koskevat väittämät.

Tavaramerkki-kategoriaan kuuluvat pyynnöt liittyvät visuaaliseen ilmeeseen tai erityispiirteisiin. Näitä ovat muun muassa väärennöksiä ja tavaramerkkejä koskevat väittämät.

Rikos uskontoa vastaan ‑kategoriaan kuuluvat pyynnöt liittyvät lakeihin, joiden tarkoituksena on suojata uskonnollisten johtajien mainetta. Näitä ovat muun muassa jumalanpilkkaa, "epäpyhiä" kuvauksia ja uskonnollisten ryhmien välisiä kiistoja koskevat väittämät.

Huumeiden käyttö ‑kategoriaan kuuluvat pyynnöt liittyvät sisältöön, joka on väitetysti lainvastaista, koska siinä kuvataan huumeita ja niiden käyttöä. Näitä ovat muun muassa huumeiden viljelyä tai käyttötekniikoita koskevat väittämät ja sisältö, jossa ihannoidaan huumeiden käyttöä.

Alastomuus/siveettömyys-kategoriaan kuuluvat pyynnöt liittyvät sisältöön, joka ei ole pornoa mutta voi rikkoa alastomuutta koskevia lakeja. Näitä ovat muun muassa irstaita kuvauksia, alastomia tai yläosattomia henkilöitä esittäviä kuvia ja siveettömyyttä koskevat väittämät.

Pornografia-kategoriaan kuuluvat pyynnöt liittyvät väittämiin seksuaalisesta sisällöstä.

Itsemurha-kategoriaan kuuluvat pyynnöt liittyvät väittämiin sisällöstä, joka joko kuvaa itsemurhaa tai kannustaa siihen.

Väkivalta-kategoriaan kuuluvat pyynnöt liittyvät tarkoitukselliseen voimankäyttöön elollisten olentojen vahingoittamiseksi. Näitä ovat muun muassa eläinrääkkäystä koskevat väittämät.

Vihamielinen sisältö ‑kategoriaan kuuluvat pyynnöt liittyvät suojeltuihin ihmisryhmin kohdistuvaan väkivaltaan tai rasistisiin loukkauksiin kehottamiseen. Näitä ovat muun muassa natsipropagandaa ja antisemitististä tai muuta rasistista sisältöä koskevat väittämät.

Mitkä ovat eri poistoprosenttien kategoriat?

Poistettu – oikeudellinen: Kohteet poistettu oikeudellisista syistä.  

Poistettu – käytäntö: Kohteet poistettu Googlen tai YouTuben käyttöehtojen ja/tai yhteisön sääntöjen rikkomusten vuoksi. 

Sisältöä ei löydy: Väitetysti loukkaavaa sisältöä ei löydy kyseisestä kohteesta tai sijainnista.  

Tiedot eivät riitä: Päätöstä ei voitu tehdä, koska Google tai YouTube tarvitsivat enemmän tietoja pyynnön käsittelyyn. Pyynnön tekijä antoi esimerkiksi puutteelliset tiedot kohteesta tai ei kertonut syytä kohteen poistamispyyntöön.

Ei toimenpiteitä – Muu: Kohdetta ei poistettu. Tämä kategoria sisältää myös päällekkäiset kohteet. Ennen vuotta 2020 emme voineet tallentaa joissakin tapauksissa tarkkoja tietoja toimenpiteistä, joissa sisältöä ei poisteta, datanseurannan rajoitusten vuoksi. Tästä syystä toimenpiteet, joissa sisältöä ei poisteta, ilmoitetaan tässä kategoriassa. 

Sisältö jo poistettu: Kohde poistettiin jo aiemmin toisen pyynnön perusteella. 

Ennen vuotta 2019 julkaisemamme poistoprosentit perustuivat pyynnöstä eikä yksittäisistä kohteista seuranneisiin toimenpiteisiin. Vuodesta 2019 eteenpäin julkaisemamme poistoprosentit perustuvat yksittäisistä kohteista seuranneisiin toimenpiteisiin. 

Aiemman luokittelun "Suoritettu toimenpide" vastaa kategorioita "Poistettu – oikeudellinen" ja "Poistettu – käytäntö". 

Aiemman luokittelun "Ei toimenpiteitä" vastaa kategorioita "Sisältöä ei löydy", "Tiedot eivät riitä", "Ei toimenpiteitä – Muu" ja "Sisältö jo poistettu".